Other blogs その他のブログ

Mari Takenouchi Files 竹野内真理ファイルhttp://takenouchimari.blogspot.jp/
真理の公開質問Mari Takenouchi's Open Letters http://koukaishitsumon.blogspot.jp
Videos of Dr. Bandazhevsky and I バンダジェフスキーと真理の動画 https://maritakenouchiyoutube.blogspot.com/
Shady peopleおかしな人々 http://fukushimaworkerslist.blogspot.jp/ Mari's essay真理のエッセイ http://takenouchimariessay.blogspot.jp/
Conspiracy Theory??https://conspiracytheoryistrueornot.blogspot.com
Email: mariscontact@gmail.com, takenouchimari@gmail.com
Twitter: @mariscontact
Facebook: https://www.facebook.com/mariscontact/
Mari's youtube
https://www.youtube.com/channel/UCMiakTGB8t-Dsc6CgSr4kTw

2021年3月10日水曜日

「放射線被曝の歴史」(中川保雄著)より抜粋

 

 

1レム=10mSv

 

序にかえて

 

  原発開発に伴う被曝は人類を死滅させるかもしれない恐るべき危険性を持つものである。

 

  被被ばくの危険性について歴史的にどのように認識され、どのように対処されてきたのかを体系的に扱った書物はいまだになく、あるとしたら放射線被曝を管理する立場からかかれたものばかりである。つまり原子力発電の推進あるいは容認の立場から記述されている。

 

  核戦争ではなく原発・核燃料サイクル施設の重大事故で、人類と地球上の生物が滅ぼされることがないと誰が断言できようか?

  原原発と核燃料サイクルによる放射能汚染は、人類と地球上の全ての生物にとって、死活の脅威となっている地球環境問題の筆頭に挙げなければならない。

  広島島長崎の惨劇を経験して放射能の怖さを熟知していると思われているがゆえに、日本の原発推進策は世界のその動きを大いに鼓舞する役割を果たしている。

  1986年、米議会において、マンハッタン計画中に放射線を人体に浴びせる人体実験が行なわれていた事が暴露された。

 

  広島長崎を調査したのは、日本では「日米合同調査団」と称される。しかしアメリカの公式文書では「アメリカ軍合同調査委員会」と称される。調査を行なった主体についてすら日本で正しく理解されているとはいえない。

 

  アメリカ軍による原爆被害の隠蔽や過小評価に、日本の代表的研究者たちも同意を与え続けてきた。

 

  広島長崎の原爆被害を調査した日本人の主だった研究者たちが、日本の侵略戦争に協力していた、あるいは戦争中に日本の原発開発に従事していたり、戦後に日本の原子力開発に関係していた。

 

  原子力発電における放射線h自爆の防護基準に集約される放射線被曝の危険性の評価については、アメリカ原子力委員会とその関連組織が最も大きな役割を果たしてきた。

 

  安全なものは「安全でございます」などとことさら宣伝しない。

 

 

2 アメリカの原爆開発と放射線被曝問題

 

  1928年、「アメリカX線およびラジウム防護諮問委員会」が、医療におけるX線とラジウムを使用する放射線医師、放射線技師等の放射線作業従事者を放射線被曝による職業病から守る事を任務にしていた。メンバーは放射線及びラジウム関係の学会、放射線機器メーカーの協会、アメリカ規格標準局の代表からなっていた。

  第二次世界大戦中は被曝管理は完全なる軍事機密

  戦後、「マンハッタン工兵管区」が建前は民間体制の「アメリカ原子力委員会」へと衣替え。同時に1940年意向活動を停止していた防護諮問委員会が1946年暮れに活動を開始。

  防護諮問委員会の委員長だったL.S.Taylorにより防護体制の再編が着手。マンハッタン計画の大乗を委員会に加える根回しをする。マンハッタン計画を代表してS.L.WarrenとK.Z.Morganが出席。NCRPと命名し、委員長はテーラーとなる。ウォレンは原爆投下直後に広島・長崎の調査に乗り込んだアメリカ軍合同調査委員会の主要メンバーだった。モーガンは同計画のオークリッジ研究所(旧クリントン研究所)で放射線被曝管理の責任者を務めたこの道の第一人者。

  NCRPには執行委員会、主委員会および七つの小委員会を設置。執行委員会は委員長及びR.S.Stone, E.G.Williams, G. Failla, Stanfford Warren。ファイーラもストーンと共にマンハッタン計画に深く関わっており、執行委員会は実質的にはアメリカ原子力委員会の別同部隊のようなものであり、完全にその支配下にあった。ちなみに二人は北アメリカ放射線協会の代表となった。

  ストーンはシカゴ大学の冶金学研究所のプルトニウム保健部、すなわちマンハッタン計画の放射線影響研究の中心的指導者であり、彼の指導による研究において、がん患者の全身にX線を浴びせる人体実験が行なわれた。(1回あたり40レムまで、総被曝線量も300レムまでなら障害は現れず、耐用しうるというものであった。)

  ファイーラはNYメモリアル病院の放射線治療法の第一人者でマンハッタン計画の顧問を歴任し、戦後もアメリカ原始流億委員会のかくっ研究所の顧問や生物医学部の生物物理部門の長をかね続けていた。彼はまた、コロンビア大学の関係者や公衆衛生区浴にも大きな影響力を有していた。

  議長のテイラーはX線の線量測定が専門で、マンハッタン計画にこそ参加しなかったが、戦争中は空軍のオペレーションリサーチに従事、戦後派アメリカ原子力委員会に出向してその生物物理部門の長を務めるなど、産業界、軍、原子力委員会と深くつながっていた。

  ウォレンはマンハッタン計画の医学部長であった。アラモゴードで行なわれた初の核実験、トリニティ実験において、放射能測定を陣頭指揮。後に彼に代わってNCRPには言ったShields Warrenはアメリカ原子力委員会の生物・医学部の初代の長で、その人気後も一貫してアメリカ原子力委員会の諸組織の要職を務めた。彼が執行委員会に加わったことにより、NCRPに対するアメリカ原子力8委員会の影響力はいっそう強まった。

 

  執行委員会の5人中4人までが原子力委員会とつながっていたので、原子力委員会はNCRPをほぼ完全に掌握し、さらに小委員会の人事も支配。

 

  小委員会の最も重要な第一小委員会は、ファイーラが委員長を務め、メンバーはマラー(J.J.Muller)を除き、すべてマンハッタン計画の関係者だった。ストーンとパーカーは同計画の放射線影響グループの中心人物であり、A.H.Dowdyは同計画と深く結びついていたロチェスター大学グループの一人で、フリーデルは同計画と陸軍とのパイプ役であった。

 

  二番目に重要な第2委員会は、モーガンを委員長にファイーラ、パーカー、シールズ・ウォレン、ブルーズ(A.Brues)、ハミルトン(J.G.Hamilton)、ローズ (J.E.Rose)であった。パーカー、ハミルトン、ローズはいずれもマンハッタン計画のプルトニウム計画保健部のメンバーであり、彼はやがて広島・長崎の晩発性の被ばく影響研究の予備調査の指導的メンバーとして来日することになる。

 

  原子力委員会はNCRPに資金上でも年間5000ドル提供、そして報告書は事前検閲することとした。

 

  世界初の被曝防護基準は1931年の耐容線量地で、それを元にICRPの全身である国際X線およびラジウム防護委員会(IXRPC)が一日あたり0.2レントゲンを勧告。35年に0.1レントゲンに引き下げられた。

 

  1936年一日あたり0.1レントゲンであった線量値は1940年に高すぎるということで0.01レントゲンに引き下げられたが、41年、原爆開発のため、ファイーラが巻き返し、引き下げの実行は延期すると覆してしまう。

 

  1940年に引き下げ決定へと動かしたのは、耐容線量に対する遺伝学者からの批判だった。マラーが1927年ショウジョウバエの突然変異を発見したことから30年代を通じて遺伝学者に広がった。被曝により遺伝的影響が発生すること、しかも被ばく線量に比例することを他のどの分野の科学者よりも早く勝つ深刻に受け止めたのは遺伝学者たちであった。

 

  1930年代には原子物理学が休職に発展。放射線の利用は学術的研究から医学的分野へと急速に広がった。今後やカナダでラジウム鉱石が新しく発見された。ラジウムを利用したラドン水が健康飲料として大量に販売された時期でもある。

 

  上記に伴い、新たな産業が続々登場。アメリカのバークレー放射線研究所はホウ砂y性同位元素を世界中に供給し始めた。ロックフェラー財団やデュポンなどの科学団はバークレーの大型のサイクロトロンの建設に資金を供給し、巨額を必要とする放射線分野に進出し始める。

 

  1938年、ウランの核分裂が発見されると、カーネギーメロンやモルガンの大財閥も触手を伸ばし始めた。それらの金融独占体の下にある、ユニオンカーバイト&カーボン、モンサントなどの科学独占体、GE、WHなどの電気独占体が、新たに原子力産業分野へと乗り出した。

 

  すでに30年代から放射線障害は発生していたが、原子力産業の利益と原爆開発のため後回しにされていた。

 

  遺伝学者マラーは広島長崎の原爆投下直後から強い危機感を抱き、安全線量など存在しないと耐用線量への批判を行なった。1946年にノーベル医学生理学賞を受賞。再編されたNCRPは抱き込み作戦として、47年マラーを第一小委員会のメンバーに加え、批判派に対する巧妙な分断策を行なう。

 

 

3 国際放射線防護委員会の誕生と許容線量の哲学

  1948年1月、ファイーラは、執行委員会と原子力委員会との事前検討の後、外部費学線量に関する暫定報告をまとめた。初の許容線量の概念と共に、線量値を0.1レントゲン/日から0.3レントゲン/週へと約半分に引き下げた。

  1948年9月には英国と公式協議、英国組織は英国医学研究会議の防護小委員会の耐用線量専門委員会がNCRPのcounterpartに。その後カナダを加え三国協議に。(英、カナダはマンハッタン計画に加わっていた)このときの実質上の開催者活指導者でもあったのは、各国原子力委員会だった。

  1920年に職業上の放射線災害が世界的に多発。放射線医師・技師・患者の間で急性症状、慢性症状、致命的な癌が数多く発生。またラジウムは夜光塗料として利用され、第一次世界体へ線を戦った兵士たちの間で普及。時計の文字盤に夜光塗料を塗りつけた米国女子労働者の間で骨肉酒や最政府調整貧血で生命を失う人たちが1924年頃から続出。アメリカの労働省や構成衛生局が全国的調査を行なわざるを得ないほどの大きな社会問題となる。IXRPCは職業病を防止することを大きな目的として誕生。委員は、イギリス、アメリカ、ドイツ、スウェーデンの四カ国5名(その後六名)から構成された。

  IXRPCの1948時点での生存者はアメリカのテイラーとR.Sievertのみ。テイラーは戦前事務局長につくように依頼されていたので、そうなり、1950年ICRPとして誕生。

 

  IXRPCは放射線による職業病を防ぐために生まれたが、ICRPはアメリカを中心とする三国協議、すなわちマンハッタン計画の戦後の産物のひとつであった。かつての科学者組織は、アメリカの主導の下、核兵器と原子力開発の推進者たちにより、その推進体制に沿うものとして生み出された。

  ICRP再編のためにイギリスと協議を進める中、アメリカは最初にリスク受任論を出してきた。すなわち1、あらゆる害から免れることを期待するのは不合理である 2 放射線による感受性は人によって異なるが、平均的人間に受け入れられるくらいのリスクにする 3 放射線に最も敏感な組織は造血臓器である。 4 遺伝的突然変異には閾値は存在しないため、厳密な意味で耐容線量は存在しないので、許容線量といういい方が望ましい。(1949) 

  許容線量とは原子力労働者や一般公衆に対してそれらの被曝を受忍させるために政府などが法令等の規則で定めた放射線被曝の基準であり、放射線に最も弱く、したがって防護においては最も重要視しなければならない胎児や赤ん坊を始めとする弱者を切り捨てる思想から誕生した。

   マンハッタン計画の予算は22億円。1948年、水爆の開発を進めつつあった原子力委員会は戦後初めてプラスの予算を計上、1951年までに26億ドルに達し、原子力産業を肥大化させ、軍、産、学複合体を形成させることとなった。

  当時のICRPは勧告で、放射線の影響が回復不能で蓄積的であることを積極的に認めたため、1950年勧告では、「被曝を可能な最低レベルまで引き下げるあらゆる努力を払うべきである」と強い調子で勧告している。最大の要因は遺伝的影響の問題であった。

  ただし1950年の勧告に公衆への被曝限度を入れようとしたところを、アメリカ原理力委員会が強く反対し、明記されず、「可能な最低レベルまで」という文言のみが残った。

 

  1947年英国で科学労働者連盟、フランスで科学者連盟が原爆に反対の声明、1950年にトルーマンが朝鮮戦争で原爆を使用する可能性があると示唆すると、ストックホルムアピール署名運動が高揚。全世界で5億名の署名が集まった。

 

 

4 放射能による遺伝的影響への不安

 

 

原爆障害調査委員会(ABCC)は自らについて、「実際は全米科学アカデミー・学術会議と日本のおく率予防衛生研究所との純粋な学術的事業である」と一貫して主張してきた。

 

 

また1946年11月26日にトルーマン大統領が全米科学アカデミー・学術会議に対してその設置を指令し、1947年1月に発足ということになっているが実際は違う(歴史の改ざんである)

 

 

実際のABCCの設立は、広島長崎の破壊力のうち、特に人体への殺傷力に重点を置く調査にあたった「日米合同調査団」を指揮した陸軍及び海軍の各軍医総監が、マンハッタン計画の推進時から密接な協力関係にあった全米科学アカデミー学術会議に対し、長期的に当初から軍事的計画日程に入れられていた原爆症外研究に関する包括的契約研究の一環として放射線の後障害、晩初的影響研究の組織化を要請して開始されたのである。

 

 

両軍医総監は、全米科学アカデミー・学術会議に原子力障害調査委員会ACCと呼ばれる組織を結成させ、メンバーは軍やアメリカ原子力委員会と密接な関係を持つ人たちで組織された。ACCの支配下にあることを具現するものとしてABCCの名称が与えられた。ABCCがアメリカ本国で結成されたのは当のACCの正式発足より早く、大統領指令よりも速い1946年11月14日であった。

 

 

ABCCの先遣隊として日本に派遣されたのは、ABCCの委員の一人であるブルーズ(Austin M. Brues)とヘンショウ(Paul S Henshaw)のマンハッタン計画従事者に加えて、陸軍軍医段の二―ル(Jim V. Neel)など軍医関係の五人であった。11月25日に来日、これは大統領指令が発せられたとされる11月26日より早い日付であった。

 

原爆投下直後に広島長崎の調査を行ったアメリカの調査団は、陸軍のマンハッタン管区調査団、海軍の放射線研究陣、そして太平洋陸軍指令部軍医団の混成部隊であった。彼らが入った9月上旬にはすでに最重症の被爆者はほぼ全員が急逝し、重症のものもおよそ半分が死亡。

 

 

一方新型爆弾が原爆であることを確証するために調査に入ったのは仁科義男、荒勝文策、浅田常三郎、田島英三らの物理学者、都築正男、中泉正徳、御園生圭輔、熊取敏之らの医学者のチーム。アメリカが日本の医学的調査の最高識者であった陸軍軍医中将の都築正男を日本側を代表するする科学者に吸えて調査団の名称を日米合同調査団とした。が、アメリカ本国における名称は、正式には「日本において原爆の効果を調査するための軍合同委員会」であった。

 

またアメリカは日本の協力を得やすい組織形態を追求。まずg連合軍最高司令官総司令部が厚生省に働きかけ、ABCC調査への協力を約束させ、国立予防衛生研究所を1947年はじめに設立。ABCCは実質的に軍とアメリカ原子力委員会の支配下にあり、財政的にも原子力委員会に依拠していた。

 

ABCCによる遺伝的影響研究は48年3月より始まり、追跡した妊娠例は7万例(追跡できたのはその三分の一)、ただし100レントゲン以上浴びたと推定される父親の数は1400人、母親の数も2500人に過ぎず、圧倒的大部分が低い線量の被爆例だった。プラス追跡例が少なかったことから、流産、死産、新生児死亡は正常の80%、先天異常や奇形は正常の100%増加が確認される必要あった。

 

 

アメリカは遺伝的影響はなかったと大々的に宣伝。

 

 

今日ではすっかり忘れ去られてしまった遺伝的影響と公衆の許容線量との関係!

 

 

遺伝的影響で重要な役割を担ってきたのはオークリッジ研究所。その責任者はマンハッタン計画時から同研究所で遺伝学研究をっすめてきたラッセルであった。彼はマウスを用いた動物実験で、突然変異の発生率が倍になる被ばく線量は30-80レムという値を得た。(1953)

 

 

1952年、アメリカのマラーは、子供を生む可能性のある期間における公衆の個人の被ばく線量として、ラッセルの動物実験の結果を下に80レムの25%、すなわち20レム以下にすべきであると主張。(NCRPに取り込まれたマラーはこのころにはNCRPの執行部に妥協的になっていた。アメリカはそのマラーの権威を最大限に利用して、公衆の許容線量問題で主導権を握ろうとしたのである)

 

 

イギリスの代表団は、突然変異は自然発生率の10%以下にすべきであり、被爆量は8レム以下が望ましいという理由から30年で3レムとした。

 

 

ICRPの議長でもあったシーベルトは、スウェーデンでは自然放射線による30年間の被爆量が、木造家屋で5レム、レンガ・コンクリート家屋で15-30レムであることを理由に、イギリスの数値は厳しすぎ、5-8レムにすべきといった。

 

 

結局52年の会議では30年間に10レムにするという非公式の合意が成立。

 

 

1952年のICRPの結論

 

  英国では講習の放射線被曝は圧倒的に自然界からのものである

 

  公衆の障害における線量限度について声明する必要はない。

 

  人口の多くの部分が被曝するような場合はかなりの安全係数を考慮して職業被曝の許容線量を週0.3レムよりも引き下げる必要あり。(公衆の障害線量10レム案は消される)

 

 

1952年から1953年にかけ、遺伝的影響が最大の論点で、アメリカの主導権は発揮されたものの、過半数を占めていたヨーロッパとオーストラリアと対立。1954年ICRPの勧告

 

  NCRPのリスク受忍論受け入れられず→アメリカ、「無視しうるリスク」を文言に入れることに成功

 

  遺伝的影響の受忍認めず→職業被曝の許容線量を設定する上で遺伝的影響を制限要因にはしないというアメリカ案に譲歩

 

  公衆の許容線量:ヨーロッパは職業人の10分の1、アメリカは未成年に限って(このときは未成年は入っていたのね!)

 

 

 

ICRPは次第にアメリカの許容線量の考えに近づき、核開発のため許容線量被曝が無理強いされること自体には、なんの本質的疑問も抱かなかった。

 

 

5 原子力発電の推進とビキニの死の灰の影響

 

 

1953、8月ソ連水爆実験成功

 

 

アメリカが水爆開発に全力を注いでいる間にソ連やヨーロッパでは原子力発電技術開発休職に進展。

 

1954年、ソ連世界では角原子力発電の運転を開始。英国、フランスも原発計画発表。その間アメリカは多種多様な実験炉と原潜の開発。原発の実用化は遅れ、遅れを取り戻すのがアイゼンハワー大統領の課題に。

 

 

マンハッタン計画の間から原子力の分野に進出していた独占体の中には、自らの資金力による商業路の建設運転を行ないたいという動き。例:モンサント化学

 

 

1953年12月、アイゼンハワー、原子力の平和利用という大転換策。

 

  国内の原子力法改訂で原子力の私的保有を認める、

 

  原潜から商業路への転換(1954ノーチラス号浸水→1957シッピングポート原発)

 

  原子力技術の輸出

 

 

 

1954年春 中曽根代議士ウラン235にちなんだとされる2億三千5百万の原子炉築造費。1500万のウラン探鉱費をS29の予算案の修正として3月2日に国会提出。

 

ところが一日前の3月1日、ビキニ事件。広島原爆1000倍の爆発力。

ロンゲラップの住民は50時間閉じ込められ、ガンマ線だけで175レムの被曝であったにも関わらず、米原子力委員会は14レム、年間許容量の15レムに満たないとした。

 

 

 

ロンゲラップ1957年、ウトリック1954年、ビキニ1977年、エニウェトク1980年帰島したが、その後残留放射能に悩まされる。1982年、アメリカエネルギー省は、ロンゲラップ島の残留放射能は年間0.4レムで影響はないと発表したが、その後も出生異常が絶えず、1985年、再び離島。

 

 

 

ビキニ事件ではガンマ線だけでもおよそ200レム。地球的な汚染をもたらした。

 

 

1954年4月、NYのトロイの水道が核実験の死の灰により汚染。

 

 

1954年8月、日本で2000万人の署名。

 

 

1955年、ラッセル=アインシュタイン声明。トロイの水道、マスコミで暴露される。L Pauling(市民派科学者)とW. Libbyの間の大論争。米国内でも放射線に対して敏感な反応。

 

 

被曝問題が大きくなると、学術界があたかも第三者であるかのような顔をして必ず登場する。その歴史上始めの例がアメリカのBEARである。

 

 

ロックフェラー財閥は30年代から放射線の商業利用に着目し、マンハッタン計画の下で原子力を一大産業に育てた。同財閥の中核であるスタンダード石油が、新エネルギー源として着目し、原子力に職種を伸ばした。

 

 

ロックフェラーとカーネギーメロンの量金融独占グループが支配するユニオンカーバイト&カーボン社は、ウラン鉱石と拡散法によるウラン濃縮工程を独占。

 

 

カーネギーメロン傘下のWHも資本参加、自ら支配するバブコック&ウィルコック社を通じて原子力進出。

 

 

ロックフェラーグループは財団を通じて生物、公衆衛生の研究に力を注ぎ始めていた。その最中にビキニ。財団は先頭に立って動く。時の国務長官John F Dullesは、ロックフェラー財団の前の理事長であり、原子力委員会にも太いパイプ。財団は原子力委員会の大物化学者Jhon C Bugherと密接な関係。ビューアは1952年に原子力委員会の生物。医学部長になり、ABCCの体制整備で腕をふるい、ビキニ事件の際は放射能による被害をひたすら隠し、過小評価に勤めた。1953年以来NCRPの委員になっていた。1956、財団市の拝問題の打開に表立って動き、その時に同財団の大乗をシ、原子力委員会の諮問委員に納まり、利益を追求。政府と原子力産業が一体となって動き出した。

 

 

1955、ロックフェラー財団は全米科学アカデミーに対し、「原子放射線の生物学的影響に関する委員会(BEAR委員会)」の設立を公式に要請。その資金に50万ドル拠出。尾も足る委員会の遺伝学と病理学の委員長にロックフェラー財団のW WearverとAECのシールズ・ウォレンが就任。他のメンバーにもファイーラ、ブルーズ、ニールなど金太郎飴みたいな顔ぶれ。

 

1956年6月BEARが異例の速さで報告をまとめた。焦点は遺伝学的影響調査。

 

  合理的被曝はやむをえない。

 

  遺伝的影響の倍加線量は、5から150レムの間。合理的名線量として労働者の場合は30歳までに生殖器に50レム以下、40歳までにさらに50レム以下、公衆の場合は30歳までに10レム以下。

 

  労働者の許容線量は年間15レムから年5レムに引き下げるとともに、公衆に対してもその10分の1の許容線量を設定。(ビキニ事件で大衆的な圧力にあったとNCRPのテイラーも認めた。放射線防護問題に対するビキニ後の情勢変化を考慮するなら、政府・資本と労働者・市民との対立激化を避けねばならないーBEAR報告には、このような計算が潜んでいた。)

 

  遺伝の倍加線量は30ないし80レム。

 

 

NCRPにもBEAR報告が勧告した年5レムに基づく5レム×(年齢-18)を障害での集積線量として採用。公衆に対しては、医療を含む人口放射線からの被曝量を一人当たり年5レムとする。(今はない!)

 

 

ICRPと原始放射線の影響に関する科学委員会UNSCEAR(ビキニ事件を契機に設立したが、本質的には原子力の平和利用をスムーズに進めるためのものだった。委員は科学者ではなく、国家の代表から構成。アメリカが強い反対を押し切ってそのようにした。その大きな狙いは人類的影響を問題にする遺伝学者を排除すること)への対策が問題となる。

 

 

英国もBEAR委員会とよく似たMRCを立ち上げ、似たような報告を挙げた。(各戦略が背後にあり、1952年に核実験成功)これにより、ICRPの不協和音が消える。

 

 

ICRPと国連科学委員会の関係は、1956年に国連科学委員会がICRPに報告書を作成して欲しいと依頼したことから公的に始まった。1958年にICRPから出された勧告はアメリカのNCRP1956年勧告とほぼ一緒。

 

 

1958年のICRP勧告はリスクベネフィット論(この頃先進工場国がこぞって原子力開発)1956年から日本の中和泉正則やイタリアの代表がICRPの委員に加わっていた。

 

 

1950年勧告では可能な最低レベルまで(to the lowest possible level)、58年では実行可能な限り低く(as low as practicable ALAP)と緩められた。

 

 

アメリカを代表する遺伝学者マラーは、すでにNCRPの許容線量の委員会メンバーとしてNCRPよりの姿勢。そのマラーが、55年の国連原子力平和利用会議で放射線の遺伝的影響について報告しようとした。そのことを知った原子力委員会は圧力を掛けてマラーの発表を行なわせなかった。原子力委員会は微量放射線の影響を元に放射線に安全線量は存在しないとする主張を徹底的に排除しようとした。

 

 

唯一国連科学委員会が異なっていた点は、米英とソ連チェコスロバキアは核実験即時停止に対して真っ向から対立。被曝当事国日本からは都築正雄や田島英三らが代表として参加。なんと日本は核実験の即時停止に反対。結局、核実験即時停止案は、少数意見として葬り去られた。

 

 

 

1955年の原子力平和利用会議が母体となって生まれた原子力推進のためのIAEAも推進の立場から放射線被曝基準の制定を目指して検討開始、国際協調の総仕上げとも言うべき集まりが、58年8月末ひそかにスイスで開催。以後、この協調体制が、隠れた原子力推進体制となり、政治的な役割を果たす。

 

 

 

 

6 放射線によるガン・白血病の危険性

 

 

1957年        イギリス水爆実験、1958年フランス原爆実験、米にて反対団体SANE設立、映画「なぎさにて」が人気。ウィンズケールにて2万キュリーを超える放射能汚染。放射能汚染ミルクを大量に海に投棄。しかし原発推進と軍事機密のため隠され続け、事故後30年経って明るみになる。核施設で働く人のガン、白血病の問題が議論になる。

 

 

 

1958年        ポーリングら科学者9000名、核実験の停止要求を国連に提出

 

 

 

ICRPも国連科学委員会も、放射線被曝に閾値はないと認めたのは遺伝的影響に限ってのことであった。ガン、白血病の安全線量が存在するかどうかが論点となるが、両組織とも存在するように宣伝、核実験は安全であると主張していた。

 

 

1953年、原子力委員会は核実験の死の灰によるガンの発生について密かに研究を開始。原子力委員会のリビー、アイゼンバッド、BEARのビューアが主要メンバー。「サンシャイン計画」と呼ばれたその研究は、全米に降ったストロンチウム90のデータを元に、体内に取り込んだストロンチウム90による被曝の影響を評価するもの。過小評価し、PR作戦をしていたが、彼ら自身大問題となることを見越していたのである。

 

 

大型の水爆になるに従い、ミルクなどのSr90の濃度が増えだした。

 

 

ICRPも米原子力委員会やNCRPと同様の白血病やガンの考え方だったが、国連科学委員会のほうはソ連とチェコスロバキアが入っていたので、ガン・白血病の発生率は被ばく線量と共に増大するとした。一方アメリカをはじめとする多数派はよくわかっていないという理由で核実験即時停止の要求と共に葬り去ってしまう。(国連科学委員会は「いかに少量の放射線でもこれをうけると有害な遺伝的影響と、また多分身体的影響が起こることを免れない。」とした。)

 

 

これに対し、アメリカ原子力委員会は、1958年後半あたりから、100レム以下ならガン、白血病は発生しないと主張。その根拠は長崎広島のABCCデータであった。

 

 

ABCCの主な結論は2点

 

1. 放射線急性死には閾値が存在し、その値は100レムで、それ以下の線量を浴びても死ぬことはない。(9月始めまでの急性死。10月から12月までは除外されていた。)

 

2. 放射線障害も閾値があり、その値は25レムで、それ以下の被曝は人体になんらの影響も生じない。(急性障害には、市販、口内炎、歯茎からの出欠、下痢、食欲不振、悪心、嘔吐、倦怠感、発熱、出血等があり、4-5km地点でも見られたが、そのうち、脱毛、紫斑、口内炎のみを放射線急性障害と定義し、これらは2km以遠ではほとんど見出さされないという調査結果。2Km地点での線量は約25レム。

 

 

ABCCによる晩発性の影響については、二キロメートルないと二キロメートル以遠(低線量ヒバクシャ)で比較を行い、つまりは過小評価と二キロメートル以遠の人々の放射線の影響を切り捨てた。そして二キロメートル以内の中でこう線量ヒバクシャと低線量ヒバクシャを比較対照した。

 

 

 

広島の白血病の死亡率は日本の平均の約半分であった。ところが、戦後は全国平均の約2倍、つまり戦前の広島の3倍以上となった。1960年以降は日本の全国平均を下回り、60年代末には戦前とほぼ同じ水準の日本の平均の半分にまで下がった。ところが70年代になると再び上昇。理由は広島が政令指定都市を目指し、低線量被曝の周辺地域を合併、黒い雨が降った地域も含まれていたため。

 

 

被曝後20ヶ月もしくは33ヶ月たっていてもリンパ球等の減少が確認されている。1950年以前には血液、造血系の疾患や感染症が多数発生したが、それらの死はABCCは全く考慮に入れず。

 

 

爆心地近くの建物破壊がひどく、市外に移り住んだ高線量ヒバクシャを対象から除外。

 

 

就職等により他都市に移住した若年層を除外。

 

 

ICRPや国連科学委員会はこのように過小評価されたデータに基づき、一万人・レムあたり、ガン白血病氏のリスクを一人という値を出した。(見直すと1000人レムあたり一人)

 

 

7核実験反対運動の高まりとリスク・ベネフィット論

 

 

1958年、ソ連、一方的に核実験を停止、同時に米英仏に対し即時停止を求めた。

 

 

アメリカは1959年に核実験を一時停止すると声明し、停止前の駆け込み核実験を1958年に集中的に行なった。→米全土で死の灰の効果量増大→56年から57年に欠けては53年から54年に欠けてと比べるとミルク中のストロンチウム90の濃度が5倍に。人体に蓄積された濃度も同様の傾向。

 

アイゼンハワー、1放射能問題を原子力委員会でなく他の機関に(連邦放射線審議会FRCを新設→NCRPは反撃のためリスク受忍論の手直し案を出す) 2推進派の科学者を総動員し、フォールアウト批判を押さえ込む(上下両院で原子力派の科学者たちが低線量被曝でガン・白血病の心配はないと論陣) 3学術機関の権威を使い、放射能不安が根拠のないものであるという評価を定着させる(全米科学アカデミーの会長に根回しーBEAR報告の改訂版)

 

1963年          1963年大気圏内核実験禁止条約の締結

 

2021年3月9日火曜日

Earthquakes and Nuclear Power Plants, Mari Takenouchi's English article in 2000

 

A Dangerous Mix: Earthquakes and Nuclear Power Plants


December 2000, By Mari Takenouchi
freelance journalist
 
1961: A Confidential Document

In 1961, at the request of the Science and Technology Agency, the Japan Nuclear Industry Committee came up with a report called "The Possibility of a Nuclear Power Plant Accident and the Ensuing Damage". The damage estimate was calculated based on a power plant with an output of 160,000 kW, approximately one-sixth of the output of the average plant today. It is based on the assumption that 10 million curies, or 2% of the radioactive materials, would be emitted into the environment. This is approximately one thirtieth of the Chernobyl disaster.

If such an accident happened on a rainy day in Tokaimura, where the criticality accident took place in September of 1999, 100,000 people would have to permanently leave their homes. A total of 17.6 million would have to be temporarily evacuated from cities and villages. Forty percent of the land would have to be restricted from agricultural use at least for one year. The estimated total amount of damage in the report was 3.7 trillion yen (roughly $37 billion dollars), more than double the national budget in those days.

Yet, this amount was greatly underestimated. It assumed that just 850,000 yen (US$8,500) would be paid for each death, and consideration was only given to acute patients. All later health hazards, such as cancer and leukemia, were ignored. The 224-page text, from 1961, was kept confidential until last year, with the exception of the 18-page summary that did not include the maximum estimate of damage.

The original reason for preparing the report was to pass a law to ensure coverage for compensation, using the national budget to protect the industry, in case of a major nuclear accident. They needed an estimate of the damage that might be caused by a nuclear accident in order to pass the act. In 1957, the United Kingdom, which has exported the Tokai nuclear power plant for Tokaimura, announced that it could not take responsibility for any nuclear power plant accidents, due to faults with the technology.

Lloyds of London, the famous insurance company, also refused to cover Japanese nuclear power plant in consideration of the possibility of a massive earthquake.  The Japanese government did not respond by giving up the idea of promoting nuclear energy, however. Instead, it decided to come up with alternative measures to promote and protect the industry. This was the Atomic Energy Compensation Act, which was adopted by the Diet in 1961.  

The Diet members of the day carried out their deliberations based on the secret document. According to the minutes, opinions were expressed such as, "I do not think there is any place where we can build nuclear power plants in this earthquake-prone country." "What shall we do with the waste, and how shall we decommission the plants?" "There aren't any permissible dose of radiation, are there?" They were asking exactly the same questions as people are asking today. They knew all this from the beginning. Amazingly, however, the Act was adopted unanimously after just two months.

A Deadly Mix

What if a nuclear power plant accident were to be caused by an earthquake? The consequences would be truly catastrophic. First of all, the evacuation of residents would be very difficult and rescue operations would be made almost impossible because of the high level of radioactive contamination.

Thus, the disaster site would have to be abandoned, and an uncountable number of people would lose their lives right after the accident, and for many years to follow. Professor Ishibashi Katsuhiko of Kobe University has been warning of this deadly mix for the last three years. He is a renowned seismologist, who at the young age of 32 established the Great Tokai Earthquake Theory. In 1994 he wrote Daichi-doran no jidai (The Era of the Raging Earth), based on a theory that was bashed as being too extreme at the time.

His theory was redeemed five month later, in the 1995 Great Hanshin Earthquake, which left more than 6,000 dead. Ishibashi points out that the study of earthquakes is not a fully mature science even now and we should not underestimate the possibility of disasters. But ignoring his warnings, the government insists that all Japan's nuclear power plants are safe, as they are in compliance with the earthquake resistance guideline for nuclear facilities.

But for two major reasons, it is clear that the government estimate is far too optimistic. The first problem derives from defects in the guideline itself, in consideration of modern seismologic theory, and the second problem involves safety concerns over nuclear power plant construction, based on the opinion of a nuclear power plant construction supervisor with more than 20 years of experience.

Obsolete Seismologic Theory

The government guideline calls for plants to be able to withstand a magnitude 6.5-class earthquake with the epicenter directly under the plant. This magnitude is calculated in consideration of the length of active faults and their distance from the power plant. However, active faults alone are not always indicators of imminent earthquakes; thus it is obvious that there is a big gap between the government's way of earthquake "prediction" and modern seismologic studies.

Active Faults-the Imperfect Indicator of Earthquakes

The entire Japanese archipelago is prone to large-scale earthquakes, regardless of whether there are active faults in the specific location or not. Active faults are sometimes invisible. When an earthquake takes place with a very deep epicenter, active faults are not visible on the surface. Not only this, but if there has been a long time span between the last major earthquake in a specific region, active faults can be hidden due to land erosion.  

The government guideline, however, only takes into consideration active faults that are younger than 50 thousand years. This is an unrealistic assumption. In 1945, a magnitude 6.8 earthquake struck Mikawa (Aichi prefecture) with an active fault that was more than 50,000 years old. It left 1,961 dead.

There are many examples of earthquakes striking areas without any visible active faults: the M 7.3 Kita-tanba (northern Kyoto) earthquake of 1927, which left 2,925 dead, and the 1943 M 7.2 Tottori earthquake, which left a death toll of 1,083. It is common knowledge in modern seismology that M7 class earthquake can occur even in places where no active faults are visible.

"Genpatsu Ginza" on the Mobile Belt and the Underestimate of Active Faults

Given this reality, locations even with small active faults need to be monitored extra caution. This includes the areas of "concentrations of nuclear power plants." (They are called "Genpatsu Ginza" in Japan. "Genpatsu" is the word for nuclear plants, and Ginza is a section of Tokyo that is crowded with restaurants and shops.)

These areas include Fukui, with its 15 plants, Niigata with seven plants, and Shimane with two. Given the possibility of a major earthquake being triggered by the simultaneous effects of multiple active faults joined together, as has often been the case, these areas are clearly vulnerable to massive earthquakes.

Experts say that the coastal area of the Sea of Japan (where many nuclear power plants are located) is a mobile belt where crustal strain occurs rather slowly, and where major earthquakes come after long intervals of time. And this mobile belt is now entering a stage of increased activity.

Accordingly, nuclear sites even in coastal areas without any recent record of big earthquakes can also be in great danger. This means that Niigata, Fukui, and Shimane are in a perilous situation.

Lawsuit in Shimane

Another important issue regarding active faults is that their lengths, which are often taken as an indicator of possible damage, do not necessarily reflect the actual sizes of earthquake faults. In the case of the 1943 Tottori Earthquake which left 1,083 dead, the length of the earthquake source fault plane was about 35 km. The scale of the earthquake was M7.2. However the length of the registered active fault was only 8 km, in accordance with visual observations made in 1998. This active fault is situated within 3 km of two of the nuclear power plants located in Shimane.  However, the maximum assumption of an earthquake scale is M6.5, with an epicenter directly below. A lawsuit has now been launched by citizens' groups to prevent the construction of a third power plant on the site, given the danger of the possible occurrence of an earthquake.

Professor Ishibashi may not be a prophet, but his theories are consistently vindicated. He warned that a major earthquake, greater than M7, could lead to devastation at the Shimane plants. His theory was actually shown to be true on October 6, when a M7.3 class earthquake took place in Tottori, next to Shimane prefecture, and just 45 km away from the Shimane nuclear power plants. There were no visible active faults above the epicenter. Due to extraordinary luck, no damage as reported at the Shimane nuclear reactors. They had been shut down for annual check-ups. But who can guarantee that there will be no catastrophe triggered by a massive earthquake in this area?

Established Theory: The Slab Earthquake

Another recent theory that has been totally ignored in the government's guidelines concerns a type of earthquake called a "slab earthquake." A slab is the section of an oceanic tectonic plate that has been subducted beneath a continental plate and is dipping toward the earth's interior. Many earthquakes take place in these slabs, ranging from small to big.

Recently, there has been a slew of earthquakes, ranging up to magnitudes of greater than 7.8, with epicenters at depths of between 40 to 100 km. These have included the M7.8 Kushiro-oki earthquake of 1993, the M8.1 Guam earthquake in the same year, and the M8.1 Hokkaido Toho-oki Earthquake of 1994.

But the mechanisms of this type of earthquake are yet to be fully explained. Of course, no active faults appear in this type of quake. The Science and Technology Agency is aware of the possibility of this kind of earthquake, and published a pamphlet including the theory, called "an earthquake within the oceanic plate," indicating nearly the same theory under different name.

But the Agency does not consider this theory when it comes to the construction of nuclear power plants. Nuclear sites such as Onagawa in Miyagi, Fukushima, Tokai in Ibaragi, and Rokkasho in Aomori, which are along the Pacific Ocean Slab, and Ikata in Ehime on the Philippine Slab, are vulnerable to potential gigantic earthquakes.

Great Danger at Hamaoka

In the case of the Hamaoka nuclear power plants in Shizuoka, seismologists say that a big earthquake could hit at any time. Hamaoka now has four nuclear power plants in operation, with a total output of 3.6 million kW. In 1971 and 1974, construction began on two nuclear power plants, just before the modern theory of seismologic activity in this area, regarding the occurrence of the so-called "Tokai Earthquake," was developed in 1976 by Professor Ishibashi. The young researcher's theory carried substantiating data, and gained the acknowledgement of mainstream seismological experts.

Based on his theory, the "Great Earthquake Law" was legislated in 1978. According to this theory, a magnitude 8-class earthquake could take place at any time in the area around the Hamaoka nuclear power plants, which are situated in the boundary of the Eurasian (Amurian) Plate and the Philippine Sea plate. There are two factors that make the situation even graver and more complicated.

The first is the possibility of the simultaneous occurrence of several major earthquakes, an event caused by an uneven destruction of gaps on the major fault plane of the plate boundary. A multiple epicenter-quake of this kind would generate short-cycled but strong motion, to which solid structures such as nuclear power plants are very vulnerable.

The second factor is the transmission of movement to small branch faults in the shallow area caused by the destructive slip of the major fault plane of the plate boundary. Geologically, the area is made up of sedimentary rocks that are rather soft and have many small branch faults.

Depending on the location, these branch faults can bring devastating earthquakes to nuclear power plant sites, with the epicenter directly below them. This would result in even larger-scale motion and land upheaval. In fact, these small branch faults caused the Ansei-Tokai Earthquake of 1854, which had aftershocks with magnitudes of 7 to 7.5.

In this type of earthquake, again, the existence of active faults is no indication of what will happen. The assumed maximum acceleration of earthquakes for nuclear power plant construction in Japan is estimated at just between 380 to 600 gals, a measurement used to measure the acceleration of movement.

However, in the 1995 Great Hanshin Earthquake, the maximum acceleration in some areas was measured at more than 800 gals!

Takagi Jinzaburo, the late chairman of the Citizens' Nuclear Information Center, and Japan's most renowned nuclear power plants expert, wrote in his book that, "When I saw this number in the newspaper after the Hanshin Earthquake, I became speechless with fear." Who could possibly guarantee that same type of motion would not strike a nuclear power plants sites in the future? These factors clearly show how obsolete and imperfect the government guideline is for the construction of nuclear power plants, in the light of modern seismology. It is improbable to assume that all of the 53 nuclear power plants along the coasts of Japan will be miraculously spared from major earthquakes in the future.

The 1995 Great Hanshin Earthquake

Before the 1995 Great Hanshin Earthquake, people generally believed that important facilities, such as nuclear power plants, high-speed rail lines and expressways, were totally safe because they were built and checked in accordance with strict government regulations. But this belief turned out to be unfounded.

After the Hanshin Earthquake, it was revealed that a concrete support pillar on the Shinkansen (bullet train) rail line contained a molded block of wood chips. It was also found that the welding seams on one of the steel supports of an expressway were so badly deteriorated that all the welded parts had come off. How could something like these happen? If this was the reality for these important facilities, can it really be said that all Japan's nuclear power facilities are safe?

A Voice from Insider

According to the late Hirai Norio, a piping specialist and supervisor for nuclear power plant construction for 20 years, the earthquake resistance of nuclear power plants is very much in doubt. He pointed out various types of dangers, based on his many years of work and empirical knowledge.

Hirai wrote that the basic cause of the weakness of these important infrastructures, which seem to be earthquake resistant, is that there is a lot of emphasis on the planning stage, but that not enough attention is given to the actual construction process.

He further stressed that the same thing could be applied to the construction of nuclear power plants. Designed by Professionals, Built by Amateurs Even when the design and blueprints are perfect, things cannot be done well if there are not enough professionals on the site. With regard to nuclear power plant construction sites, there is almost no discussion of what kinds of people are doing the actual work. Advertisements are run in newspapers recruiting people who have no experience at all.

Many seasonal workers, whose main jobs are in agriculture or fishery, and sometimes even homeless people, are hired. In fact, there are many cases of human errors in nuclear power plant construction. In one incredible incident, a worker dropped a piece of wire into a Fukushima nuclear reactor, but the person who dropped the wire did not inform anybody of it. The reactor had been operated with the wire inside, which could have lead to a Chernobyl class accident. The person who dropped the wire had no recognition what kind of trouble it could have caused.

The same mechanism was embodied in the JCO accident. There have been other cases where tools have been left in the piping systems of nuclear power plants. Experts will respond by saying that if they conduct inspections properly after the construction, there is not great concern. This is wrong. Many of the inspectors are unprofessionals, assigned from governmental offices, and they only check the documents and finished products. But this is inadequate. If welding on the product needs to be checked, the process of welding should be observed, not the finished products. Checking the documents has little value at all. Nuclear power plants are only inspected on a regular basis approximately once every year, which is again quite unreliable.

This type of work involves radioactive contamination, so experienced workers, who are exposed to their permissible doses during the year, are not used. As a consequence, unskilled workers end up taking these skilled workers' jobs. But it is difficult to hand down the technical skills from professionals to laymen, showing the detailed process of works.

A great number of workers who perform inspections are not professionals. Even for experts, it is very difficult to do a good job wearing protection suits, masks and alarm bells. Nuclear power plants are very unique job sites, even for workers. Hirai gave one example of how such a process could go wrong.

Once, a loose screw was found in a nuclear reactor. The screw was placed in a highly radioactive place. Thirty workers were called up, and they lined up to dash to the location, seven meters away from the door, and turn the screw. But their alarm bells would go off within 3 seconds. In the end, 160 people worked to tighten the one screw, at a cost of 4 million yen (40,000 dollars). During the operation, they didn't stop the operation of the reactor, since that would have cost much more: hundreds of million yen (some million dollars). 

The Piping System-a Source of Danger

Nuclear power plants are truly fearsome installation. Each has a network of several thousands of pipes and connections, and every one of these connections is vital to the operation of the plant. The total length of the pipes amounts to 80 km. The electric wires stretch to 1,440 km. There are 25,000 welded joints, and including screws and bolts, 100,000.

Recently, there was an accident at a Fukushima nuclear power plant. A screw joint part of a pipe was broken, and radioactive gas was leaked. This was caused by an earthquake that measured just 4 on the Japanese scale - a moderate size - and with its epicenter 100 km away. This accident is quite significant when we think of the danger of a nuclear disaster caused by an earthquake, because a major accident could be caused by the breakage of a single pipe joint.

There is another scary example of the danger of a joint breakage at a nuclear power plant in Fukui. In 1991, there was an accident in Mihama plant, where a Chernobyl class disaster nearly took place because of a broken heat-transfer tube. Fortunately, although it was on the weekend, an experienced worker was on duty. He turned off the reactor manually, using the ECCS (emergency core cooling system). The ECCS is the very last mean to stop the occurrence of serious accident, and is only used when all the other safeguards have failed. It is said that if he had waited 0.7 seconds longer, Mihama would have become the world's second Chernobyl.

There is another case where the piping system didn't fit well. This was the notorious Monju fast breeder reactor. When Mr. Hirai checked the piping system, he found that different manufactures, such as Hitachi, Mitsubishi, and Toshiba, had provided the parts. These manufacturers had used different design standards. For example, Hitachi was rounding down 0.5 mm, while Toshiba and Hitachi were rounding up 0.5 mm. Though each deviation is very small, collectively the gaps can become huge, In many cases different companies fail to communicate adequately with each other in order to keep industrial secrets.

Obsolete Plants

The scariest thing, on top of all the other problems, is that all nuclear power plants are aging, causing a deterioration of these piping and joints parts, which are always exposed to strong radiation and heat. The number of accidents is increasing year by year. But in spite of this, the durations of annual check-ups are being cut, and the procedures simplified, due to economical reasons. This is another deadly mix. There were 67 reported accidents last year alone in Japan. Considering these factors, nuclear catastrophe is not an unrealistic prospect.

If we think seriously about the grave consequences, nuclear power plants and related facilities should be phased out as soon as possible. We should stop building more plants and facilities. For the existing ones, we should evaluate the potential danger of each site, and stop operations in accordance with priority.

People should be informed of these dangers, and be provided measures for disaster prevention for a catastrophe that might take place even tomorrow. Otherwise, we might experience another radioactive catastrophe, like Hiroshima and Nagasaki. Only this time, it will be in the name of the "peaceful use" of nuclear power.

2021年3月7日日曜日

原発事故後の被曝「国と県の過失を認めず」〜福島地裁

 

原発事故後の被曝「国と県の過失を認めず」〜福島地裁

投稿者: ourplanet 投稿日時: 月, 03/01/2021 - 07:18

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2549より


「福島の裁判所が福島の子どもの命を守らなくてどうするんの!」
「裁判官、恥をしれ」
福島地裁の前は、怒号と嗚咽に包まれた。


東京電力福島第一原子量事故をめぐり、福島県内の子どもと保護者が、事故後に適切な情報の提供がおこなわれず、無用の被曝を受けたなどとして、国と福島県を訴えていた裁判(子ども脱被曝裁判)で、福島地方裁判所(遠藤東路裁判長)は3月1日、原告の訴えを全て退けた。

安全な地域での教育認めず
この裁判は、福島県内の子どもとその保護者が約170人が、国、県、市町村を訴えているもので、初期被曝の責任と被ばくをせず教育を受ける権利の確認の2つの内容が争われていた。このうち、福島県内の小・中学生14人が、年間1ミリシーベルトを下回る地域での教育を求めた訴えについて裁判所は、低線量被ばくや不溶性セシウムによる内部被ばくのリスクを否定はしなかったものの、「直ちに不合理とはいえない」と判断。原告の生命や身に対する違法な侵害があるとは認められないと、原告の訴えを退けた。

また福島県内の子どもと保護者158人が、国と福島県に初期被曝の責任を求めて、一人あたり10万円の損害賠償を請求していた裁判についても、裁判所は訴えを棄却。「SPEEDI」の情報を正しく提供しなかったことや、安定ヨウ素剤を服用させなかったなどについて、事実関係は認めながらも、「違法であったとは言えない」と判断した。

福島地方裁判所に入廷する原告と弁護団

山下俊一氏の発言、「意図的ではない」
この裁判では、事故当時、「100ミリシーベルト以下は大丈夫」「ニコニコしていれば放射能は来ない」などと講演して批判を招いた山下俊一長崎大学教授(当時)が法廷に立ち証人。当時の発言は問題だったとの認識を示したが、リスクコミュニケーションとして仕方なかったと釈明していた。

これについて原告は、「放射線の健康被害に関する科学的に著しく反する内容であり、混乱を避け福島県の経済復興を最優先課題とする発言」だと主張したが、裁判所はこれを否定。「一部は修正し、積極的に誤解を与えようとする意図はうかがわれない」と判断し、山下氏をアドバイザーに任命し、講演をさせた福島県に違法性はないとした。

判決後、福島司法裁判所の前で肩を抱き合う原告と支援者

涙にくれる地裁前
原発事故後、全国で数々の損害賠償裁判が起きている中で、放射線の感受性が高いとされる子どもを原告とし、被曝問題に正面から取り組んだのは、この裁判が唯一となる。訴訟の過程で原告は、福島原発事故では、従来の原子力事故ではほとんど見られなかった不溶性微粒子(セシウムボール)が数多く観測されていると指摘。原告の通う学校周辺地域の環境を独自調査し、少量の吸引でも莫大な内部被ばくを起こす可能性があると主張してきた。しかし、裁判所は、現在まで研究中であるなどとして、「予防原則」の立場に立つ判決を下さなかった。

主文を読み上げると、わずか1分ほどで法廷を後にした遠藤裁判長。判決理由を一切述べないまま、裁判官が退廷したため、原告も弁護人も呆然と立ち尽くしていた。

原告代表の今野寿美雄さんらが、「不当判決」「子どもの未来を閉ざす」と書かれた垂れ幕を広げると、裁判所前は怒号に包まれ、肩を寄せ合って号泣する支援者もいた。判決について今野さんは「納得できるものは一つもない。不当判決そのものだ」と控訴する意向を表明した。


判決後の記者会見に並ぶ弁護団

ニコニコ発言「緊張解くため」〜山下俊一氏が9年前の発言釈明(2020年3月4日)
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2471
小児甲状腺がん解明へ向け鈴木眞一氏を証人採用〜脱被ばく裁判(2019年12月19日)
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2419
南相馬の患者データ〜裁判で証拠提出へ(2018年10月12日)
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1826
「鼻血は事実」〜福島の母親「美味しんぼ」言論抑圧に抗議(2014年5月22日)
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1440
ふくしま集団疎開裁判~子どもの被曝をめぐる判断を問う(2012年1月19日)
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1132

3月1日子ども脱被ばく裁判不当判決に思うー ある市民の方からの秀逸な文章

 ある市民の方からの秀逸な文章

3月1日子ども脱被ばく裁判不当判決に思う

―国・行政の政策の誤りを無理やりに認めるような屁理屈判決をやめろ!

                             2021.3.5  

1.公判が始まってから数分で出てきた原告二人が「不当判決」「子どもの未来を閉ざす」

という旗を掲げました。「福島の裁判所が福島の子どもの命を守らなくてどうするんの!」という叫びがすぐ上がりました。原告(福島県内の子どもと保護者)が、事故後に適切な情報の提供がおこなわれず、無用の被曝を受けたなどとして、国と福島県を訴えていた裁判は、6年半の内容豊かな審議のあとに内容のない判決で幕を閉じました。

 

2.民間人の被ばく限度年1ミリシーベルト以下の教育環境で子供を教育してほしいという原告の要求は、2011年4月に文科省を訪れた多くの福島県の父兄の要求と同じものです。当時毎時10-20マイクロシーベルトもあるような、郡山市、福島市では、授業再開の為国は基準を年20ミリシーベルト引き上げました。それに対し、当時内閣官房参与であった小佐古敏荘さんは「年20ミリシーベルトは放射能業務従事者でも極めてまれにしか浴びないレベルで、子どもに浴びさせるのは親としての良心が許さない」という発言とともに内閣官房参与を辞任しました。

 

3.国・行政が事故前に決めていた法律と法律に基づく政策を事故後には反故にして住民に

無用な被ばくを強要したという主張は、元双葉町町長井戸川克隆さんが起こした井戸川裁判(福島被ばく訴訟)とも共通しています。

井戸川さんが指摘していますが、国は原子力緊急事態宣言を行った後、速やかに政府原子力災害対策本部を設置するとともに、現地原子力災害合同対策協議会を設置しなければならなかったのですが、設置されませんでした。来るはずの原子力防災専門官は来ませんでした。これは原子力災害対策特別措置法に定められています。JCO事故を教訓としてできた制度です。平成20年10月に行われた原子力総合防災訓練の時には、福島第一原発3号機に放射性物質放出事故発生という想定の元、原子力緊急事態宣言、政府原子力災害対策本部、政府原子力災害現地対策本部が設置されました。現地対策本部では、国、県、現地自治体(双葉町、大熊町他)が参加して、防災訓練を行いました。訓練には、東京、県庁、現地を結ぶTV会議、緊急時環境放射モニタリング訓練、緊急時放射線環境影響予測システム(SPEEDI)による訓練、住民避難誘導訓練、緊急被ばく医療活動訓練などを行いました。しかし、実際に事故が起こったとき現地対策本部は設置されず、国は現地自治体をないがしろにして、密室で自分たちに都合のいいように勝手に決めたのです。現地に相談せず、現地を調べもせず、事故前の法律を無視して、福島県だけ20ミリシーベルトを強制する政策を行ったのは人権侵害違法行為です。

 

4.高裁では国の責任をみとめた千葉県原発訴訟ですが、一審の地裁は国の責任を認めませんでした。刑事裁判では元東電幹部3人の責任を認めず、無罪判決が言い渡されました。国や東電幹部に過失はなかった理由として挙げられたのは「メルトダウンを引き起こすような津波が来るとは想定できなかった、国(文科省)の地震調査研究推進本部が発表した「長期評価」(東北地方太平洋側でどこでも大津波の起こる可能性がある)は学会・専門家に異論が多く信頼性が疑われていた。」というものです。公判でも多くの学者がそのように証言しました。恥知らずのニセ学者といか言いようがない!当時推進本部の主要な学者のまとめた見解に反対だった自分の論理は事実によって否定されたわけだから、なぜ間違ったのか再検討・反省するのが真の学者でしょう!間違っていた御用学者の間違いを信じた国や経営者に責任がないなどというのは、全く通用しません。そもそもいかなる工場も事故を起こさないように運営すべきで、事故が起これば取り返しがつかないような原子力発電所は、事故が起こる可能性のあるすべての原因を取り除くべく日々追及・検討すべきものです。これが、製造物責任法です。井戸川裁判では、古川元晴弁護士が合理的危機説を主張されています。

 

5.この間こうした裁判において、裁判官はニセ学者の証言を根拠にして国や元東電幹部の責任を免罪してきました。子ども脱被ばく裁判では、山下俊一氏が事故直後福島県各地で講演し、「被曝量1年間で100ミリシーベルト以下ならば、がんのリスクは無い。(福島市、郡山市などで、空間線量が毎時10-20マイクロシーベルトだった時に)毎時100マイクロシーベルト以下は心配ありません、マスクはいりません、子どもを外で遊ばせて問題ありません。洗濯物も外に干して問題ありません。」などの発言は、安心したいと藁にもすがりたい県民を説得するのに十分でした。嘘で安心させて、福島から避難する人を減らした功績があるのでしょう。こうした責任者(罪人)を「積極的に誤解を与えようとする意図まではうかがわれない」」多くの住民が福島県外に避難することを回避する意図があったと認めるに足る証拠はない」などと屁理屈で免罪しています。

「鼻血を出し、体調を崩した子供を避難させたかったが家族の理解が得られず避難できなかった」

避難したが、子どもはいじめにあい、住宅支援を打ち切られて、帰還せざるを得なかった」という原告の主張は一切無視されました。セシウム含有不溶性放射性微粒子による内部被ばくの危険性など、新たな研究による証言は、ICRPの古い理論を持ち出して否定されました。国民を守るための法律を守らず、国・行政の違法行為を屁理屈で弁護する判事は法律家とは呼べません。アイヒマンのようにナチ政権に盲目的に従った官僚と同じです。

 

6.山下俊一氏は、重松逸造氏、長瀧重信氏と続く国際原子力村(アメリカ軍産複合体、ICRP、UNSCEAR、IAEA)の日本出先機関の指導者です。長瀧重信氏は福島原発事故直後、首相官邸の要請を受けて「原子力災害専門家グループ」(8人)に入り、ここで「座長のような役割」(福山哲郎官房副長官=当時)を果たした。また厚生労働省・環境省とともに子ども被災者支援法の骨抜きに貢献した人物です。この裁判は実は国際原子力マフィアとの闘いだったのです。 以上

 

7.OurPlanetTV の動画をご参照ください。

原発事故後の被曝「国と県の過失を認めず」〜福島地裁 

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2549

2014年にこんなまとめをしていました。(学校20ミリシーベルト)

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1740

2021年3月6日土曜日

元原発労働者斉藤征二さんのお話

 元原発労働者斉藤征二さんのお話 

 http://www.bians.jp/bians_next/genpatu/2013news/hito/hito2013_11.htmlより 

ピープルズニュース 下請け被曝労働者の組合を!全日本運輸一般・元原子力発電所分会長 斉藤征二さん 3月10~11日にわたって、郡山で開催された「原発いらない地球(いのち)のつどい」。参加企画として、3月10日に行われた「原発労働者の労働運動─経験と課題」を取材した。原発下請労組「全日本運輸一般・原子力発電所分会」分会長・斎藤征二さんの講演と、講演後のインタビューを基に報告する。

 斉藤さんは、「どこにでも話をしに行く」とのことで、頭が下がる思いだ。 福島での事故収束作業では、「緊急事態」を口実に多くの労働者が、被曝労働を強いられている。住民も放射能に苦しめられている。放射能汚染に苦しむすべての人々と、被曝労働者の連帯を目指すために、かつての原発分会、分会長である斉藤さんの話しを聞き、新たな取り組みを構想したい、と主催者は語る。 まず、この日の斎藤征二さんの話を要約する。

 

 斎藤さんは玄海原発で、米企業であるウェスティングハウス(当時の国内原発はすべてアメリカ製)の社員が主導する言葉の通じない中での配管作業を経験した。以下は、斉藤さんの発言要旨だ。 (以下一部全文と写真説明は1442号を入手ください。購読申込・問合せはこちらまで) http://www.jimmin.com/mail/postmail.html 

 

ピンハネ・使い捨て―前近代的労働慣行が横行する原発 斉藤…配管からの汚染水の漏れは、日常的に起きている。それらの配管の穴をハンマーで叩き、漏れを防ぐ。その杜撰な作業に疑問を感じながらも作業を続けたが、それが電気事業法の違反であることが分かった。 私自身の作業箇所によってだ。

その直後、国、県等関係機関が立ち入り調査に入り、次々に違法工事が発覚し、5月から始まる定期検査が中止になり、その点検に呼ばれていた多くの作業員が一斉にクビとなったため、私は、原発下請け労働者の労働組合を作る決意をした。職場の中で組合運動を展開させることは、不可能。バレればクビになる。暴力団による妨害もあった。仲間とともに作業員の各家庭をまわり、作業員の家族を交えて説得し、1981年に、183名の組合員を集め、組織化することに成功した。 原発に於ける最末端の多くの下請け労働者には、労働契約が交わされていない。当時元請けに支払われた、 3・7~4万円の賃金が一次、二次、三次という多重構造によりピンハネ(中間搾取)され、末端では1日7000円足らずでの労働者も多くいる。

 

その最末端である彼らの作業には技術はまったく不要で、役割は一言で言えば「被曝すること」だ。 ウエスによる拭き取り作業などの単純作業だが、彼らこそが最大の被曝労働者であり、まさに放射能への特攻隊だ。原発内には無数の配管が張り巡らされており、無数のバルブが作業の困難な高所に集中し、そこから蒸気が漏れる。タンクに亀裂が生じたり、ポンプの故障も多発している。それらから撒き散らされる汚染水が、高温・多湿のため床にこびり付き、それを剥がし取る作業―それが、原発内作業の基本だ。「大きな地震に見舞われればどうなるか?」心配だったが、それが今、福島で、起きている。 

 

血を吐き倒れる原発ジプシー 労働者の本当の被曝状況を知っているのは、当局(日本全国全ての発電所)だ。労働者を検査しても、データを本人には教えない。東芝、日立、三菱等、原発メーカーも、ホール・ボディー・カウンターによる内部被曝検査の結果を知っている。それらのデータは色分けされ、「この労働者はもう助からない」などと彼らは評価している、と聞いてている。

 

今後、福島で起こるであろうことも、彼らは予測しているに違いない。1980年当時、年間50ミリSV、3ヶ月30ミリSVが作業基準であり、その数値ですら、かつて組合から引き下げを要求していたにもかかわらず、福島原発事故後、国は年間500ミリSVまで上げた。

 

 私自身、半年間の現場作業によって受けた被曝量は22・6ミリSVに過ぎないが、その後、緑内障で両眼を手術し、甲状腺に2ミリほどの血の塊ができ、摘出。そして心筋梗塞。脊髄、骨髄にも異常が起きるなど、身体を全部壊した。被曝と健康被害の因果関係は認められていない。だが、低レベル内部被曝(チリ、ホコリ等吸いこむ)による健康被害だと、私は確信している。

 

多くの労働者が、原発ジプシーとして全国の原発を転々とし、職場で血を吐き、倒れている。労働契約も交わされない作業員が倒れても、会社は関知しない。自己責任だ。彼らの多くは、「被曝者管理手帳」の存在さえ知らない労働者も多い。教えられてもいないからだ。病気になった時、初めて自分には何の保証もないことに気づく。突然死も多い。命を預けるマスクのフィルターには欠陥品が多く、線量を感知するアラームメーターにも故障が多い。つまり、運が悪ければとてつもない被曝を受ける。《低レベルでも被曝する》ということを立証し、認めさせることが重要だ。 

 

被曝を押しつけられる下層労働者 この国最大の危機を回避するために働く下請け労働者の多くが、命を削りつつ、組合はおろか労働契約も交わされないまま、被曝労働を強いられている。その収束・廃炉のために、今後100万人単位の労働者が必要とさえ言われる。事故収束後も、廃炉でさらに高線量の被曝作業が待ち受け、膨大な作業員を必要とする。廃炉作業に伴うリスクは、いったい誰が背負うのか? 

 

斎藤さん達の労組結成から2年後、1983年1月、石川県羽咋郡志賀町で行われた、地元の広域商工会主催による原発講演会で、当時の高木孝一敦賀市長は、莫大な交付金によるメリットを挙げた後、こう言い放った―「その代わりに、100年経って障がい児が生まれてくるか、わかりませんよ。けど、今の段階では、(敦賀原発を)おやりになった方がよいのではなかろうか。こういうふうに思っております」 ―敦賀原発は82年に着工され、87年に営業運転を開始した。

 

悪名高い、原発専門の最大手人材派遣会社=アトックスは、首都圏から何も知らない20代の若者を集め、福島にも送り込んでいる。彼らの主な作業は、ウエスによる見えない汚染物質の拭き取りだ。それが原発内作業の基本であり、被曝労働の実態だ。 行き場のない人、訳ありの人、差別される人々が、被曝労働に従事し、原発内でも差別を受け続けている。だが、彼らなしに原発を支えることはできない。そうした環境に労働運動を持ち込むことが極めて困難なことは、容易に想像がつく。

 反原発運動内でも、分断と対立がある。 仙台に住む僕達が「反原発」を叫ぶほどに、福島の人々は硬直してしまい、分断が深まっていく現実がある。だからこそ、反原発運動にはこれまでの労働運動とは違う運動が必要だ。被災地とも原発労働者とも繋がりを持つことの重要性だ。地域再生のためにも、地域や課題を越えて連携することが必要だ。 http://www.jimmin.com/htmldoc/144201.htm