VI) ICRPが間違っている５つの理由 5 Reasons Why ICRP is Wrong

Dr. Chris Busby, ECRR, versus Dr. Jack Valentin , ICRP, 2(2) from Radio Active on Vimeo.

CB: We're not talking about uncertainty but about the impossibility of using absorbed dose for internal nuclides.
我々は不確かさの話をしているのではなくて体内にある核種に吸収線量を用いることが不可能だと言っているのです。

JV: ICRP's position is that it's possible to use it albeit with large uncertainties.
ICRPは、大いなる不確かさはあるが、用いることができるという立場をとっています。

CB: How large is large?
大いなる不確かさとはどのくらいの？

JV: Two orders is a very large uncertainty.
2桁もあれば、非常に大いなる不確かさです。

VI　内部被曝の危険性を無視するＩＣＲＰ

 ICRP Ignoring Internal Exposure Risk

放射性核種が体内に存在するのと、体外に存在するのとでは人体への影響の計算式は全く別になるべきものです。基本的、かつ当たり前のことですが、放射性物質とは毒物です。毒物が体外にある時と体内にある時において、その毒物のエネルギーレベルが同じだからと言って危険度が同じだなどということがおかしいという、理論は私は正直、小学生でもわかる話だと思っています。毒物を体内に入れる人などいません。そして毒物が体外にある時と体内にある時と作用が同じであると言う人もいません。

This is rather too basic to mention but radioactive materials are toxic materials.  It is a matter for granted that toxic materials behave differently when they are outside of the body or inside of the body.  This is so obvious that even elementary school kids would understand.  Nobody would dare to take poison inside their body.  Nobody would dare to say poison inside one’s body and outside one’s body behave in the same way. 

ところが、エートス計画が科学的根拠とするＩＣＲＰでは、この外部被ばくと内部被曝が変わらないという驚くべき報告を最近も出しています。ＩＣＲＰが福島事故を受け、２０１２年に発表した「日本における原発事故での問題点と放射線防護システムを改善するための勧告」と題する作業部会８４の報告書では、「ICRP considers that for a given radiation dose the same radiation risk should be expected, whether irradiaiton is from outside or inside the body.」と、線量が同じであれば、外部被ばくも内部被曝もリスクは変わらないとしています。

However, ICPP　on which ETHOS project relies on released a shocking report recently.  According to the Summary Report of ICRP Task Group 84, titled as Issues Identified from the NPP Accident in Japan and Recommendations to Improve the System of Radiological Protection, it states,　“ICRP considers that for a given radiation dose the same radiation risk should be expected, whether irradiation is from outside or inside the body.”

しかしこれは理論的にもおかしいです。というのも、第一に、放射線の影響が距離の２乗に反比例するものであるという原則に従えば、ある細胞または細胞核に対する放射線の影響は当然、内部からの線源からの距離は内部被曝のほうが小さくなるため、物理的な理論のみでもＩＣＲＰの説は間違っています。さらに内部被曝の場合は、体内のどこに沈着したか、またどこかで体内のホットスポットを作っているかはわからないので、健康へのリスクを被曝した個人において正確に評価できるとするのは不可能なはずです。

However, this seems to be theoretically fraud.  First of all, even if we only focuses on physical aspect of radiation, radiation effects is inversely proportional to the square of the distance from the radiation source.  Surely the distance of the radiation source and bodily cells are smaller in internal radiation compared to the external one, so this theory alone can prove the obvious mistake made by ICRP theory.  Moreover, it should be theoretically impossible where radioactive particles are settled in individual bodies, so evaluating the health risk alone should be impossible for each person in exact manner.

アルファ線一粒でも細胞を癌化させるという研究は、コロンビア大学で2000年に行われており、個々の生体内に入った核種の危険性を、広島・長崎の集団線量における確率における数値が低いからと言って無視するのは、個人と集団の混同であり、全く理論的であるとは言えません。病気を発症した本人にとっては、たった一つの臓器であり、命なのですから。

In 2000 at Columbia University, it was proven that even a single alpha emitter could cause genetic alternation that can lead to cancer.  Hence, it is not theoretical to argue about individual risk by radiation citing a low percentage cancer incidence based on studies in Hiroshima and Nagasaki.  For those who developed cancer, their organs are their only ones, and their lives are their only lives. 

第二に、原子炉由来の放射性核種は、半減期1時間以上のものが、560種、そして1時間未満のものが2400種、合計3000種もあるというのですが、それぞれの体内における化学毒性、金属毒性、放射性毒性、さらにはアルファ線、ベータ線、ガンマー線の相乗作用はほとんどわかっておりません。またそれらの物質が生体内で有機結合した際の生物毒性も確かめられていません。

Second, there are as many as 560 radionuclides whose half life Is more than 1 hour and 2400 with half life of less than 1 hour, but their chemical, metal, and radiological toxicities (including alpha, beta, and gamma rays and their synergetic toxic effects are widely unknown.  Of course biological toxicities are not known either especially when these substances are organically bound in the environment and living bodies.

第三に最近の知見である、低線量におけるぺトカウ効果、バイスタンダー効果、バイノミナル効果、ゲノム不安定性など、最新の知見がまったく放射線防護の世界で無視されているのです。低線量における活性酸素の発生により、ガンのみならずあらゆる病気が発生するとするぺトカウ効果、放射線の標的となった細胞の周辺の細胞にも異変が生じるというバイスタンダー効果、また極低線量では、遺伝子修復のためのシグナルが発せられないというバイノミナル効果は、ガンその他の疾病の発生メカニズムにおいて非常に深刻です。

Thirdly, recent findings for knowing low-level radiation effects, such as Petkau effect, by-standar effect, binominal effect, genome instability etc are intentionally downplayed and/or ignored by ICRP.  Petkau effect in which all sorts of diseases could be caused by free radicals under low dose, by-standar effects that causes damages surrounding cells around the target cells, bi-nominal effects in which genome recovery signal cannot be generated, all of these gives the explanation why low dose internal radiation could be harmful to human beings.

Moreover, as for genome instability, it harms not only the target individual, but also its off-springs are affected, which contradicts the theory, “radiation genetic effects have not been proven among human beings though it has been proven by animal experiments,” insisted by various radiation protection agencies.  This is solely a non-scientific and in-human theory.

さらにゲノム不安定性にいたっては、細胞レベルのみならず、チェルノブイリでも個体レベル、すなわち次世代における遺伝的影響としても見られている現象ですが、放射線防護の世界では、動物への遺伝的影響は証明されていても、人間での遺伝的影響は証明されていないという、恐るべき見解がまかり通っています。このような非科学的で非人道的なことは許されないと思います。

実際、ＵＮＳＣＥＡＲの２０１２年に出ましたBiological Mechanisms of Radiation Actions at Low Dosesを見ますと、上記のかなりのメカニズムについて言及され、まだわからないことが多いとされる中、さらなる研究が望まれています。低線量の被曝が与える影響がまだわからない中、わからないからと言って無視することは、汚染地帯の住民、特に子供たちや未来世代に対して、無責任極まりない行為です。

In fact, if you take a look at Biological Mechanisms of Radiation Actions at Low Doses by UNSCEAR 2012, most of the mechanisms above are explained and further studies are encouraged since the causality association is not well established yet.  However, ignoring these mechanism under low dose radiation is totally irresponsible deeds considering for residents especially the young who are left to live in the contaminated areas.

第４に、ベクレルからシーベルトへの換算は非常に不確かで、信頼できる数値であるとは言えません。前述したエートスの報告書（ETHOS Belarus report in Hiroshima in 2000 http://www.irpa.net/irpa10/pdf/E11.pdf. ）でも、ＩＣＲPの計算にのっとり、５０Ｂｑ／日という彼らの掲げた基準値で、５０Ｂｑ／日の食物の摂取が年間２万ベクレルの蓄積に相当し、そして０．２ｍＳＶ/yrに当たると言いますが、そもそもこのシーベルトへの換算も信頼性がないことは、冒頭のECRRのバズビー博士とICRPのジャック・バレンタイン博士の討論でも明らかです。

Forth, the fomula that converts Bq to Sv cannot be a definite one and thus the figures calculated cannot be relied upon.  For example, according to Belarus ETHOS report, which relies on ICRP conversion formula, it states that 50Bq/day corresponds to 20,000 Bq/year or 0.2mSv/yr. 
However, the Sv calculated based on Bq cannot be reliable, as was shown in the debate between Dr. Chris Busby from ECRR and Dr. Jack Valentine from ICRP.

ＩＣＲＰのジャック・バレンタイン氏は、内部被曝に関しては２ケタ影響が異なる可能性がある!と言っているのです！

ICRPの科学事務局長を２０年していたバレンタイン博士のこの発言は非常に重いものであり、本来であれば、世界のニュースとならなければなりません。

Dr. Jack Valentine who had been the scientific secretary at ICRP for 20 years stated that radiation effects from internal dose could be different from external does in the magnitude of 2 digits! 

Dr. Valentine’s statement is quite a shocking one, which is supposed to be a top news in the world. 



そして実際、チェルノブイリの汚染地帯で解剖や病理研究を行ってきたバンダジェフスキー博士は、ICRPは、外部被曝が１ｍSvであれば影響なしといい、６００～７００Bq/kgの内部被曝に相当するが、実際はこれよりずっと低くて影響すると断言しています。

In fact, Dr. Bandazhevsky who has been conducting research in contaminated area including pathological autopsy, saids, "ICRP says 1 mSv (equivalent to 600~700Bq/kg bodily cesium concentration) is harmless, but there are health impacts under much lower levels."


Bandazhevsky博士と夫人は、セシウムの体内濃度１０Bq/kg から子供の心電図異常が現れることを発見しています。これも世界に知れ渡るべき研究であり、東京大学の一部の医師は、それを知って自分のブログにも書いているのに、JAMAへのWBCの論文では敢えてそれを無視して安全宣言をしているのです。
http://savekidsjapan.blogspot.jp/2013/07/dr-bandazhevsky-seminar-in-tokyo-july.html
 Dr. Bandazhevsky and his wife found that children's electro cardiogram starts to show abnormality with only 10Bq/kg.
As a mater of fact, a doctor in Tokyo University WBC team knows Dr. Bandazhevsky's research but ignores it when he wrote JAMA researh, declaring safety in Fukushima!

http://savekidsjapan.blogspot.jp/2013/07/dr-bandazhevsky-seminar-in-tokyo-july.html 

第五に、放射線の遺伝的な影響が全く無視されている点です。これについては、広島・長崎でも、原爆投下後の助産婦の証言が残っていたり、１９４９ー５０年に、長崎医科大学の林一郎教授（元７３１部隊員）が、長崎で何千という胎児と幼児の解剖を行い、被曝者から生まれた奇形２２．３％、非被曝者から生まれた奇形が８．７％という驚くべき数字を発表していますが、その後全くこの数字は取り上げられていません。またチェルノブイリでも多数の報告があり、ＩＰＰＮＷドイツ支部の「チェルノブイリ事故原発がもたらしたこれだけの人体被害」にも遺伝的な影響が、旧ソ連のみならず、ヨーロッパ各地で報告されています。

Fifth, genetic effects of radiation is totally ignored.  In Hiroshima, there were countless witnesses of midwives who claimed that the congenital deformation was extraordinary often seen after A-bomb explosion.  In addition, Nagasaki Medical University Professor Ichiro Hayashi (former member of UNIT 731) who conducted autopsy on thousands of fetus and babies reported that the congenital abnormality rate among radiation exposed parents were 22.3% while it was 8.7% from non-exposed parents in 1949 to 1950.  For some unknown reason, this figure is not discussed today.  Also, in Chernobyl, there are countless reports on genetic effects not only in former Soviet Union but also various countries in Europe according to Health Effects of Radiation by IPPNW Germany.

ところが、ＩＣＲＰやＵＮＳＣＥＡＲなどの放射線防護機関は相変わらず、「動物実験では遺伝的影響は証明されているものの、人間では証明されていない」と主張しています。人間のみが遺伝的影響を免れる、しかも人の卵や精子までが免れるという考え方は非常に政治的であり、非科学的です。

  In spite of these evidence, international radiation protection agencies such as ICRP or UNSCEAR claims that there is no evidence of genetic effects on human being though it is a proven fact among animals.  This seems to be quite a political, not scientific way of thinking to say that only human-beings, even human eggs and sperms can avert radiation genetic hazard.  

実際に、放射線医学総合研究所の文書には、「同じ線量での小児と胎児の小児がんの発生率は、自然淘汰されるため、胎児のほうが少ない」と書かれてあります。すなわち胚や胎児の死に関しては、放射線防護の世界では、数字の中にも入れていないのです。科学者たちが赤ん坊や胎児がものを言えぬことをいいように利用しているのです。これは科学犯罪とでもいえるのではないでしょうか。日本では明らかに不妊の女性が増えています。私は１人の母親として、今日の放射線防護学の非人道性に強い怒りを覚えています。

In fact, in literatures of National Institute for Radiological Science, it clearly states that due to miscarriage, infant cancer rate is less among fetus compared to infants under the same dose.   In another word, death of embryos or fetus are not even counted under the science of radiology.  These scientists are taking advantage of those who can never raise their voice.  I would call this as a “scientific crime.”  Obviously, the rate of infertile women is on the increase among Japanese women.  As a mother of an infant, I have strong resentment against the inhumane attitude of today’s radiology and radiation protection science.


追加
Post Script

ところで、ICRPにもっぱら依拠している東大の医師や教授陣が、ECRRやバンダジェフスキー博士を批判しています。
下の漫画は、東大病院の中川恵一准教授が監修する漫画でバズビー博士が、日本の子供たちを助けると称して高額なサプリメントを売っているという作り話をしたり、漫画のヒーローがバズビー博士の急所を突いて、降参させるという猥雑な画像を掲載しているもの。本当に恥ずかしい東大です！

Tokyo University scholors and doctors are always on the side of ICRP and has been criticizing conscience independent scholars such as ECRR or Dr. Bandazhevsky. 
For example in below, Associate Professor Keiichi Nakagawa, Tokyo University Hospital has been criticizing the leader of ECRR, Dr. Chris Busby in the above video.  In a comic book titled "Love Curie", Dr. Busby is selling expensive suppliment to Japanese people to make money (which is a fabricated story) and he was surrendered by the comic book hero by being poked at his sensitive part!  Dr. Nakagawa is the advisor of the contents of this comic book!  Shame on Tokyo University!
*Tokyo University is supposed to be the top university in Japan.  You will see how corrupt and low level Japanese academic society is...

Dr. Busby-like man laughing through making easy money by selling suppliments

in a comic book titled, "Love Curie"